Computer Science › Pós-Graduação
A pesquisa de pós-graduação é comunicada por um pequeno conjunto de formas de publicação genuinamente distintas, o livro (para reunir conhecimento assentado), a tese (uma exploração profunda, muitas vezes definitiva, de um problema) e o artigo de periódico ou de conferência (um produto final, ou um relatório de progresso, de pesquisa ativa), cada um lido de forma diferente e, portanto, cada um exigindo escolhas diferentes de quem escreve; Writing for Computer Science, de Justin Zobel, o próprio texto canônico da área sobre o assunto, enquadra a disciplina inteira em torno de uma única suposição de trabalho que disciplina todo o resto dela, a de que o leitor de um artigo é um cientista cético que precisa ser persuadido, e não um público amigável que já concorda.
A pesquisa de pós-graduação produz mais artefatos escritos do que apenas artigos e teses, relatórios técnicos escritos para um público que pode não compartilhar o contexto especialista do autor, e solicitações de financiamento (grants) escritas para persuadir um avaliador a financiar um trabalho que ainda não foi feito, em vez de relatar um trabalho já feito, e ambos os gêneros invertem suposições que um autor de artigo toma como certas, um relatório muitas vezes tem de explicar um contexto que um artigo citaria numa frase, e uma solicitação de financiamento tem de argumentar viabilidade e significância antes que qualquer resultado exista para apontar; este conceito os trata como gêneros distintos e aprendíveis, e não como versões menores de um artigo.
Um artigo de pesquisa tem de contar uma história, uma afirmação central, desenvolvida numa ordem fixa que deixa um leitor cético verificá-la passo a passo (motivação, o que já se sabe, o que é novo aqui, como foi testado, o que os resultados de fato mostram, e o que eles significam), e escolher o escopo certo para essa única afirmação, não dois artigos de material enfiados em um, nem um resultado real esticado por dois, é uma decisão tomada antes de uma única frase do corpo ser escrita; este conceito passa pelo conselho convergente de Zobel e de Simon Peyton Jones sobre organização, o primeiro rascunho, e a diferença entre um artigo que relata tudo o que o autor fez e um artigo que argumenta uma coisa de forma convincente.
Uma palestra de conferência ou defesa de tese é um segundo ato de persuasão, diferente, construído sobre a mesma pesquisa subjacente que o artigo escrito, mas restringido por um público ao vivo que não pode reler uma frase difícil e por uma quantidade fixa de tempo que força uma quantidade de conteúdo muito menor do que a que o artigo contém, o que significa que a organização de uma palestra, uma pergunta motivadora explícita cedo, uma conclusão clara repetida em vez de um despejo exaustivo de resultados, não pode simplesmente espelhar a estrutura do próprio artigo; este conceito cobre preparar e proferir uma palestra de pesquisa, lidar honestamente com perguntas do público, e os modos de falha específicos, slides que duplicam o que o palestrante está dizendo, dez minutos finais apressados, para os quais tanto as próprias décadas de Zobel assistindo a palestras de estudantes quanto o conselho independente de Simon Peyton Jones convergem.
Um gráfico de resultados é um argumento, não uma decoração: todo eixo, rótulo e escolha de escala ou ajuda um leitor cético a enxergar o efeito alegado ou o obscurece, e as falhas reais mais comuns, eixos truncados que exageram uma diferença, unidades sem rótulo, uma legenda que exige voltar ao texto para ser decifrada, são falhas de persuasão tanto quanto de bom gosto; este conceito cobre as decisões concretas por trás de um gráfico de resultados honesto e legível, de um diagrama que mostra estrutura em vez de repetir a prosa ao lado, e de uma tabela usada para valores exatos que um gráfico não consegue mostrar, cada um julgado pelo mesmo padrão do leitor cético com que esta disciplina abriu.
Matemática e algoritmos são escritos para leitores, não só para a correção, o que significa que o enunciado de um teorema precisa do mesmo cuidado com clareza e notação que uma frase de prosa, e um algoritmo publicado precisa de uma escolha deliberada de formalismo e nível de detalhe, pseudocódigo preciso o bastante para ser inequívoco, mas não tão literal a ponto de duplicar uma linguagem de programação de verdade, uma escolha que as próprias disciplinas `algorithm-laboratory` e `algorithms` deste currículo já fazem em todo exemplo resolvido que publicam; este conceito torna essa escolha explícita e ensinável em vez de pressuposta, ao lado de convenções reais para numeração, reuso de notação, e quando uma derivação pertence ao corpo versus a um apêndice.
Citar trabalhos anteriores não é uma formalidade pregada num artigo pronto: é como a alegação de novidade de um artigo de fato se torna crível, traçando uma linha precisa e verificável entre o que já se sabe e o que este trabalho acrescenta; este conceito cobre a mecânica de referência e citação (quando uma afirmação precisa de citação, como citar literalmente versus parafrasear, por que uma citação é ela mesma uma afirmação factual que precisa ser exata), junto com a fronteira que ela protege, o plágio e o autoplágio como a política atual de publicações da ACM os define e pune, e a disciplina de formatação que o próprio manual de estilo editorial da IEEE impõe à própria lista de referências.
O bom estilo científico não é decoração, é uma restrição direta de engenharia sobre quanto esforço um leitor gasta reconstruindo a intenção do autor em vez de avaliar o argumento de fato, e ele se reduz a um pequeno número de propriedades reais e ensináveis: economia (nenhuma frase fazendo menos trabalho do que o seu comprimento custa ao leitor), um tom uniforme e confiante que nem supervaloriza a contribuição nem se esconde atrás de ressalvas excessivas, e uma consciência constante de quem exatamente é o leitor pretendido e do que ele já sabe; este conceito passa pelo arcabouço de economia/tom/voz de Zobel ao lado da ênfase, à qual Simon Peyton Jones chegou de forma independente, em escrever para a conveniência do leitor, e não a do autor.
Um primeiro rascunho é um primeiro rascunho precisamente porque ainda não foi testado contra um leitor, e editar é a disciplina de fazer esse teste de propósito, em vez de confiar que um artigo se lê do jeito que o autor pretendia: conferir a consistência de terminologia e notação entre seções escritas em dias diferentes, revisar o texto como uma passagem genuinamente separada da revisão de conteúdo, e o hábito prático, do qual pesquisadores em atividade dependem o tempo todo, de ler um rascunho em voz alta ou deixá-lo de lado por dias especificamente para recuperar a perspectiva do leitor de fora que o autor perde enquanto escreve; este conceito fecha o arco de escrita de artigos tratando a revisão como uma habilidade própria, e não como uma passagem rápida no fim.
Abaixo do nível do estilo em escala de parágrafo há um grande número de decisões pequenas e concretas que individualmente parecem triviais e coletivamente decidem se um artigo se lê como cuidadoso ou descuidado: títulos e cabeçalhos que descrevem em vez de instigar, parágrafos de abertura que orientam o leitor de imediato em vez de criar suspense, estruturas de frase que evitam ambiguidade acidental, tempo verbal consistente (um experimento concluído descrito no passado, um fato estabelecido no presente), e convenções de pontuação, vírgulas, dois-pontos e ponto e vírgula, hifenização, que um leitor técnico nota precisamente porque boa parte da prosa ao redor é sobre precisão; este conceito as trata como uma lista de checagem de hábitos reais e corrigíveis, e não de gosto não ensinado.
Uma tese não é um artigo longo, é uma exploração profunda, muitas vezes definitiva, de um único problema escrita para um examinador cuja função é certificar o trabalho, e não só se persuadir de uma afirmação, e esse leitor diferente e propósito diferente mudam a sua estrutura de formas específicas e aprendíveis: uma revisão de literatura mais longa e mais explícita que argumenta por uma lacuna, em vez de só resumir o contexto, capítulos que podem ser defendidos individualmente, em vez de um argumento contínuo, e uma discussão de limitações que um artigo muitas vezes pode omitir, mas uma tese não; este conceito se vale do texto dedicado à escrita de teses de Zobel, Gruba e Evans para tornar a distinção artigo versus tese concreta, em vez de pressuposta.
Encontrar artigos de pesquisa e lê-los são duas habilidades diferentes, e nenhuma delas é passiva: encontrar literatura bem significa trabalhar para fora a partir de um pequeno conjunto de artigos altamente relevantes, passando por suas citações e pelos artigos que os citam, em vez de confiar numa única busca por palavra-chave, e ler criticamente significa perguntar, para toda afirmação, que evidência de fato a sustenta e se essa evidência é forte o bastante para aguentar o peso que os autores põem sobre ela; uma revisão de literatura é o produto escrito de fazer ambas bem, um argumento estruturado sobre o que se sabe, o que é contestado e o que está faltando, e não uma lista de resumos de artigos, que é o modo de falha mais comum que este conceito trabalha em detalhe.
Um projeto de pesquisa de pós-graduação raramente começa como uma pergunta limpa e bem formada, ele começa como um interesse vago, uma inconsistência incômoda no resultado publicado de outra pessoa, ou uma ferramenta que parece estar faltando, e o trabalho das primeiras semanas é inteiramente sobre moldar esse interesse vago em algo que possa de fato ser investigado: um ciclo real de planejamento de pesquisa de estreitar o escopo, conferir que o problema ainda não foi resolvido, e estabelecer uma relação realista com um orientador, tudo antes de o primeiro experimento real ou busca de literatura começar a sério; este conceito trata o próprio ciclo com a pergunta primeiro do trabalho de conclusão de graduação como uma habilidade pré-requisito real, e não uma coincidência, já que a pesquisa de pós-graduação roda o ciclo idêntico com muito maior profundidade e por muito mais tempo.
Part of the Computer Science curriculum.
A pesquisa de pós-graduação é comunicada por um pequeno conjunto de formas de publicação genuinamente distintas, o livro (para reunir conhecimento assentado), a tese (uma exploração profunda, muitas vezes definitiva, de um problema) e o artigo de periódico ou de conferência (um produto final, ou um relatório de progresso, de pesquisa ativa), cada um lido de forma diferente e, portanto, cada um exigindo escolhas diferentes de quem escreve; Writing for Computer Science, de Justin Zobel, o próprio texto canônico da área sobre o assunto, enquadra a disciplina inteira em torno de uma única suposição de trabalho que disciplina todo o resto dela, a de que o leitor de um artigo é um cientista cético que precisa ser persuadido, e não um público amigável que já concorda.
A pesquisa de pós-graduação produz mais artefatos escritos do que apenas artigos e teses, relatórios técnicos escritos para um público que pode não compartilhar o contexto especialista do autor, e solicitações de financiamento (grants) escritas para persuadir um avaliador a financiar um trabalho que ainda não foi feito, em vez de relatar um trabalho já feito, e ambos os gêneros invertem suposições que um autor de artigo toma como certas, um relatório muitas vezes tem de explicar um contexto que um artigo citaria numa frase, e uma solicitação de financiamento tem de argumentar viabilidade e significância antes que qualquer resultado exista para apontar; este conceito os trata como gêneros distintos e aprendíveis, e não como versões menores de um artigo.
Um artigo de pesquisa tem de contar uma história, uma afirmação central, desenvolvida numa ordem fixa que deixa um leitor cético verificá-la passo a passo (motivação, o que já se sabe, o que é novo aqui, como foi testado, o que os resultados de fato mostram, e o que eles significam), e escolher o escopo certo para essa única afirmação, não dois artigos de material enfiados em um, nem um resultado real esticado por dois, é uma decisão tomada antes de uma única frase do corpo ser escrita; este conceito passa pelo conselho convergente de Zobel e de Simon Peyton Jones sobre organização, o primeiro rascunho, e a diferença entre um artigo que relata tudo o que o autor fez e um artigo que argumenta uma coisa de forma convincente.
Uma palestra de conferência ou defesa de tese é um segundo ato de persuasão, diferente, construído sobre a mesma pesquisa subjacente que o artigo escrito, mas restringido por um público ao vivo que não pode reler uma frase difícil e por uma quantidade fixa de tempo que força uma quantidade de conteúdo muito menor do que a que o artigo contém, o que significa que a organização de uma palestra, uma pergunta motivadora explícita cedo, uma conclusão clara repetida em vez de um despejo exaustivo de resultados, não pode simplesmente espelhar a estrutura do próprio artigo; este conceito cobre preparar e proferir uma palestra de pesquisa, lidar honestamente com perguntas do público, e os modos de falha específicos, slides que duplicam o que o palestrante está dizendo, dez minutos finais apressados, para os quais tanto as próprias décadas de Zobel assistindo a palestras de estudantes quanto o conselho independente de Simon Peyton Jones convergem.
Um gráfico de resultados é um argumento, não uma decoração: todo eixo, rótulo e escolha de escala ou ajuda um leitor cético a enxergar o efeito alegado ou o obscurece, e as falhas reais mais comuns, eixos truncados que exageram uma diferença, unidades sem rótulo, uma legenda que exige voltar ao texto para ser decifrada, são falhas de persuasão tanto quanto de bom gosto; este conceito cobre as decisões concretas por trás de um gráfico de resultados honesto e legível, de um diagrama que mostra estrutura em vez de repetir a prosa ao lado, e de uma tabela usada para valores exatos que um gráfico não consegue mostrar, cada um julgado pelo mesmo padrão do leitor cético com que esta disciplina abriu.
Matemática e algoritmos são escritos para leitores, não só para a correção, o que significa que o enunciado de um teorema precisa do mesmo cuidado com clareza e notação que uma frase de prosa, e um algoritmo publicado precisa de uma escolha deliberada de formalismo e nível de detalhe, pseudocódigo preciso o bastante para ser inequívoco, mas não tão literal a ponto de duplicar uma linguagem de programação de verdade, uma escolha que as próprias disciplinas `algorithm-laboratory` e `algorithms` deste currículo já fazem em todo exemplo resolvido que publicam; este conceito torna essa escolha explícita e ensinável em vez de pressuposta, ao lado de convenções reais para numeração, reuso de notação, e quando uma derivação pertence ao corpo versus a um apêndice.
Citar trabalhos anteriores não é uma formalidade pregada num artigo pronto: é como a alegação de novidade de um artigo de fato se torna crível, traçando uma linha precisa e verificável entre o que já se sabe e o que este trabalho acrescenta; este conceito cobre a mecânica de referência e citação (quando uma afirmação precisa de citação, como citar literalmente versus parafrasear, por que uma citação é ela mesma uma afirmação factual que precisa ser exata), junto com a fronteira que ela protege, o plágio e o autoplágio como a política atual de publicações da ACM os define e pune, e a disciplina de formatação que o próprio manual de estilo editorial da IEEE impõe à própria lista de referências.
O bom estilo científico não é decoração, é uma restrição direta de engenharia sobre quanto esforço um leitor gasta reconstruindo a intenção do autor em vez de avaliar o argumento de fato, e ele se reduz a um pequeno número de propriedades reais e ensináveis: economia (nenhuma frase fazendo menos trabalho do que o seu comprimento custa ao leitor), um tom uniforme e confiante que nem supervaloriza a contribuição nem se esconde atrás de ressalvas excessivas, e uma consciência constante de quem exatamente é o leitor pretendido e do que ele já sabe; este conceito passa pelo arcabouço de economia/tom/voz de Zobel ao lado da ênfase, à qual Simon Peyton Jones chegou de forma independente, em escrever para a conveniência do leitor, e não a do autor.
Um primeiro rascunho é um primeiro rascunho precisamente porque ainda não foi testado contra um leitor, e editar é a disciplina de fazer esse teste de propósito, em vez de confiar que um artigo se lê do jeito que o autor pretendia: conferir a consistência de terminologia e notação entre seções escritas em dias diferentes, revisar o texto como uma passagem genuinamente separada da revisão de conteúdo, e o hábito prático, do qual pesquisadores em atividade dependem o tempo todo, de ler um rascunho em voz alta ou deixá-lo de lado por dias especificamente para recuperar a perspectiva do leitor de fora que o autor perde enquanto escreve; este conceito fecha o arco de escrita de artigos tratando a revisão como uma habilidade própria, e não como uma passagem rápida no fim.
Abaixo do nível do estilo em escala de parágrafo há um grande número de decisões pequenas e concretas que individualmente parecem triviais e coletivamente decidem se um artigo se lê como cuidadoso ou descuidado: títulos e cabeçalhos que descrevem em vez de instigar, parágrafos de abertura que orientam o leitor de imediato em vez de criar suspense, estruturas de frase que evitam ambiguidade acidental, tempo verbal consistente (um experimento concluído descrito no passado, um fato estabelecido no presente), e convenções de pontuação, vírgulas, dois-pontos e ponto e vírgula, hifenização, que um leitor técnico nota precisamente porque boa parte da prosa ao redor é sobre precisão; este conceito as trata como uma lista de checagem de hábitos reais e corrigíveis, e não de gosto não ensinado.
Uma tese não é um artigo longo, é uma exploração profunda, muitas vezes definitiva, de um único problema escrita para um examinador cuja função é certificar o trabalho, e não só se persuadir de uma afirmação, e esse leitor diferente e propósito diferente mudam a sua estrutura de formas específicas e aprendíveis: uma revisão de literatura mais longa e mais explícita que argumenta por uma lacuna, em vez de só resumir o contexto, capítulos que podem ser defendidos individualmente, em vez de um argumento contínuo, e uma discussão de limitações que um artigo muitas vezes pode omitir, mas uma tese não; este conceito se vale do texto dedicado à escrita de teses de Zobel, Gruba e Evans para tornar a distinção artigo versus tese concreta, em vez de pressuposta.
Encontrar artigos de pesquisa e lê-los são duas habilidades diferentes, e nenhuma delas é passiva: encontrar literatura bem significa trabalhar para fora a partir de um pequeno conjunto de artigos altamente relevantes, passando por suas citações e pelos artigos que os citam, em vez de confiar numa única busca por palavra-chave, e ler criticamente significa perguntar, para toda afirmação, que evidência de fato a sustenta e se essa evidência é forte o bastante para aguentar o peso que os autores põem sobre ela; uma revisão de literatura é o produto escrito de fazer ambas bem, um argumento estruturado sobre o que se sabe, o que é contestado e o que está faltando, e não uma lista de resumos de artigos, que é o modo de falha mais comum que este conceito trabalha em detalhe.
Um projeto de pesquisa de pós-graduação raramente começa como uma pergunta limpa e bem formada, ele começa como um interesse vago, uma inconsistência incômoda no resultado publicado de outra pessoa, ou uma ferramenta que parece estar faltando, e o trabalho das primeiras semanas é inteiramente sobre moldar esse interesse vago em algo que possa de fato ser investigado: um ciclo real de planejamento de pesquisa de estreitar o escopo, conferir que o problema ainda não foi resolvido, e estabelecer uma relação realista com um orientador, tudo antes de o primeiro experimento real ou busca de literatura começar a sério; este conceito trata o próprio ciclo com a pergunta primeiro do trabalho de conclusão de graduação como uma habilidade pré-requisito real, e não uma coincidência, já que a pesquisa de pós-graduação roda o ciclo idêntico com muito maior profundidade e por muito mais tempo.